A disztanázia teljesen ellentétes az eutanáziával, az ellenzéknek kell meghalnia a beteget, a családot, sőt az orvosokat is. A betegség körüli komplikációk ellenére a distanázia lehetőségnek tekinthető azoknak, akik nem akarnak meghalni, de fontos megjegyezni, hogy egy olyan társadalomban, amely az emberi jogokat minden jellemzőjében támogatja, a disztanázia " kegyetlenségnek " tekinthető a beteg ellen, mert általában a beteget olyan cselekedetek sorozatának vetik alá, amelyek mértéktelen szenvedést okoznak.
A disztanázia nem az orvosi kegyetlenségről szól, de ha nagyon egyértelmű, hogy ez a folyamat a páciens többi részét békében késlelteti, vannak esetek, amikor a beteg le akarta állítani mindazt, ami a halállal történik, és megakadályozzák. Ebből egy olyan véleménymátrix jön létre, amelyben két oldal létrejön, az első a pihenés és a szenvedés megállítása mellett áll, a másik pedig az élet és a legyőzés összes lehetőségének kimerítése. betegség. A disztanázia olyan betegségek esetén, amelyek nem gyógyíthatók, kissé elveszíti annak érzékét, hogy egyes gyógyszerek hatása a páciens egészségére nulla vagy negatívBármilyen módszer ennek javítására folytatódik. Ezekben az esetekben eutanáziát alkalmaznának, de ez nem történik meg, tehát Distanasia.
Ezt a " túlélési " módszert olyan emberekre alkalmazzák, akik fontosak bármilyen típusú intézmény számára, ezek lehetnek a családoktól a kormányokig, amelyekben nem megfelelő, ha ezek közül az egyik meghal, a Distanasia önzőnek tűnhet, mert talán azokat a funkciókat, amelyeket egy személy a társadalomban gyakorol, egy másik egészséges ember is elláthatja, de ebben az esetben a vallási hiedelmek bizonyos „extrém” alkalmakkor is társulnak, mivel amikor az életképtelenségről beszélünk, és az örök pihenés nem megengedett, akkor beszélve olyan döntésről, amely távol áll az ésszerűségtől és az egyének természetével való egyezésből. Isten időzítése tökéletes, és semmi sem változtat rajta .
