A tévedés meghatározása a latin „fallaci” szóból származik, amelynek fordítása szó szerint „megtévesztés”, önmagában pedig érvként definiálható, amely látszólag érvényes, de nem az. Szándékosan felhasználható, azzal a céllal, hogy manipuláljon valakit, azonban vannak más tévedések is, amelyeket szándék nélkül követnek el, és amelyek akár egy személy tudatlansága, akár figyelmetlensége révén mutathatók be. Meg kell jegyezni, hogy ezek az érvek sokszor nagyon meggyőzőek és finomak is lehetnek, ezért nagyon nehéz felismerni őket.
Mi az a tévedés
Tartalomjegyzék
A tévesztés jelentése leggyakrabban egy megtévesztés, tévedés vagy hamisítás, amelynek célja egy harmadik fél károsítása, és ezáltal valamilyen előny elérése. Az érvelő tévedés, mint olyan, egy téves dolog tulajdonsága, ami azt jelenti, hogy képesek és hajlandóak hazudni annak érdekében, hogy egy másik személyt tévedjenek. Ezért elmondható, hogy ennek a szónak a szinonimája a hazugság
A logika keretein belül azokra az érvekre hivatkozik, amelyek valami érvénytelenséget igyekeznek megvédeni. Ha figyelembe vesszük a tévedés definícióját, akkor azt mondhatjuk, hogy összefügg hűtlenséggel, tisztességtelenséggel stb., Annak érdekében, hogy megtévesztéssel előnyökhöz jusson egy másik magánszemély számára. Ezért a szó érvényes szinonimája a hamisság.
A közgazdaságtan részéről létezik a "kompozíciós tévedés" kifejezés, egy fogalom, amely azt jelzi, hogy ez egy olyan érv, amely arra törekszik, hogy az egész igaz legyen, néhány elemének variációja alapján. a televízió darabjai nem törnek el, ha a földre esnek, ezért ha a televízió a padlóra esik, akkor nem törik össze ", azt lehet mondani, hogy ez összetévesztési tévedés, mivel mindig fennáll annak a lehetősége, hogy az említett darabok kár, ha a földre zuhannak.
Vannak olyan definíciók, amelyek középpontjában a különböző hibák a logikája, ezek hozzájárulnak annak jobb pontja nézet jelentésére vonatkozó tévedés, példa erre a látható meghatározása tévedés tekinteni érvénytelen deduktív elem vagy ennek hiányában kevés a deduktív támogatása. Ennek a definíciónak azonban van egy hátránya, és az a tény, hogy vannak hazugságok, amelyek deduktív módon elfogadható érveken alapulnak, és hibájuk egy másik elemben rejlik, például elvek iránti kérelemben vagy hamis dilemmában.
Ennek a meghatározásnak, mivel a előnye, hogy nem tartalmaz hamis dilemma, és nem is tartoznak a kezelésbe elveket téveszmék, de mégis van egy negatív pont, és ez a tény, hogy egy nagy számú legitim elemek tévedéseket.
Hasonlóképpen, egy kifejezés, amelyet figyelembe kell venni erről a kifejezésről, a szofisztika, két kifejezés, amelyek annak ellenére, hogy hasonlóak, nem azonosak, mivel a szofisztika az a hamis ok leírására használt kifejezés, amely valóságosnak tűnik. A szofisztikára példa lehet „tegnap egész nap tanultam, ezért ma jó osztályzatom lesz”.
A tévedés fő típusai
Az ókortól kezdve ezeket különböző típusokra osztották, azonban fennáll annak a lehetősége, hogy sokuk még mindig ismeretlen az ember számára, a kis kultúrák létezése miatt, amelyeket nem vizsgáltak meg teljes mértékben. Arisztotelész a maga részéről nem verbális és verbális kategóriába sorolta őket. Meg kell azonban jegyezni, hogy a logikai tévedések osztályozásának számos módja van, de mivel nincs konkrét módszer, mint ilyen, ebben az esetben tagságuknak megfelelően történik, amely felosztja őket: formális és nem formális.
Formális tévedések
Az ilyen típusú logikai tévedéseket a logikai érvelésből származó kritikus elemzés segítségével fedezik fel. Ez azt jelenti, hogy nincs kapcsolat az előfeltevés és a következtetés között, bár az érvelési mintát logikus jellemzi, mindig helytelen.
A hivatalos tévedés jelentésének jobb megértése érdekében a következő példát javasoljuk, amely egyértelmű mintát mutat, amelyet ez a típus követ:
- "A kutyáknak négy mancsa van. Tito kutya, ezért Titónak négy lába van. "
Ez a sokféle tévedés akkor mutatható ki, ha a szimbólumok premisszáinak részét képező elemek helyettesítésére használják, hogy később elemezzék, hogy az érvelés párosul-e a logikai szabályokkal. Azt is meg kell jegyezni, hogy a formálisaknak altípusaik vannak:
Rossz okok hibái
Más néven Argumentum ad Logicam, a rossz okok tévedésének jelentése azon az elgondoláson alapszik, hogy a következtetések nem jók, mivel az érvek sem jók.
Felhívás a valószínűségre: a korábban megszerzett ismeretek és valószínűség révén a logikusnak tűnő dolog magától értetődő, mivel nagyon valószínű.
Álarcos ember esése
A szándékos tévedés kifejezés alatt is ismert, megköveteli az egyik fél helyettesítését, így mindkét dolog cseréjénél hasonlóak, és akkor feltételezhető, hogy az alkalmazott érv érvényes.
Elosztatlan középtáv
Ez három alapelvében nem fedi le a kategória vagy csoport tagjainak teljes számát.
Informális tévedések
Ez a logikai tévedések második típusa, és az a jellemző, hogy közvetlenül függenek magától a tartalomtól és talán az érvelés céljától is. Ezek könnyebben bemutathatók, mint a formálisak, és számos altípusa van:
Ad hominem tévedés
Ad hominem-tévedésnek nevezik azokat az érveket, amelyek saját maga támadják meg a beszélgetőtársat, ahelyett, hogy annak állításait és álláspontját támadnák. Az ad hominem tévedés stratégiája a beszélgetőpartner álláspontjának kizárása, ezért védőjének kizárása.
Például, ha egy személy az "ön azt mondja, hogy a lopás rossz, mégis gyakorolja" érvet használja, akkor egy ad hominem tévedést használ, mivel azt akarja, hogy cáfolja azt a tényt, hogy a lopás rossz, és megtámadja a támogatót. Ha egy bandita megvédi azt az elképzelést, hogy a lopás rossz, az álszent dolog lehet a részéről, azonban ez nem jelenti azt, hogy ez a tétel hamis voltát vagy igazságát befolyásolta.
Ad baculum tévedés
Fő jellemzője az erő alkalmazása, a helyzettel való visszaélés vagy a fenyegetés, például:
1. V: "A fiúknak nem szabad kimenniük éjjel a bizonytalanság miatt"
2. B: "Ő a fiam, és nem érdekel a véleményed, ezért tud éjjelente kimenni, hogy élvezhesse fiatalságát"
Ebben a példában látható, hogy a B rész hogyan élt vissza a fiú apja helyzetével.
Fallacy ad verecundiam
Igaz dolgok védelmén alapszik, mivel egy olyan személy fejezi ki, aki rendelkezik a környéken a szükséges ismeretekkel.
Népesség tévedés
Ebben az esetben a helyiségeket igaznak tekintik, mivel sok olyan személy támogatja őket , akiknek ugyanaz a véleménye egy adott dologról. Például: "a mobiltelefon-üzletágat sok ember a legjobb mobiltelefon-értékesítési láncnak tartja".
Fallacy ad ignorantiam
Ilyen módon ismert azzal az érvvel, amely védi a felvetés tévedését vagy valóságát, mert nem tudom bebizonyítani az ellenkezőjét.
Post hoc tévedés
Azon téves elképzelés alapján, hogy történik- e egy dolog a másik után, ez azt jelenti, hogy az első cselekedet a második oka, ez a fajta érvelés számos hiedelem és babona oka.
Példák a tévedésre
Elvi petíció
Ezt az jellemzi, hogy következtetéseket tartalmaz egy olyan érvre vonatkozóan, amelyet kifejezetten vagy implicit módon kell tesztelni az ilyen cselekvéshez rendelkezésre álló paramétereken belül. Ezért körkörös gondolkodásmódnak tekintik, ahol a következtetés az előfeltevésre összpontosít. Példa: "Én vagyok az idősebb testvéred, és igazam van, mert az idősebb testvéreknek mindig megvan."
A következmény megerősítése
Ez egy következtetés útján biztosítja az előfeltevés valóságát, ellentétben az úgynevezett lineáris logikával, például: "amikor esik az eső, akkor hideg van, akkor ha hideg, akkor azért, mert esik az eső".
Kapkodó általánosítás
Megerősíti a kevés feltételezésen alapuló következtetést, és az indoklást a legtöbb esetre kiterjeszti. Példa: „anyám szereti a paradicsomot, a bátyám szereti a paradicsomot. Az egész család imádja a paradicsomot ”, ami hazugság vagy rágalmazás lehet, vagyis a tévedés szinonimája.
