Köszönhetően a különböző szerzők nagyszerű munkájának, akik különböző nézőpontokból reflektálnak az emberi lényre. A filozófiatörténet egyik vezető gondolkodója Karl Marx, aki elmélkedett azon, amit hamis tudatnak nevezett. Filozófiájának egyik alapelve, hogy a társadalmi lét ténye az egyén lelkiismeretét határozza meg, és nem fordítva. Más szavakkal, nem a tudat kondicionálja a társadalmi lényt.
A szerző megerősíti, hogy a hamis tudatosság az egyének gondolkodásmódjára utal , amely nincs összhangban a létezés anyagi feltételeivel, vagyis van egyfajta belső megtévesztés, ellentét a valóság és a valóság értelmezésének módja között. maga a valóság, amelynek következményei vannak az élet különböző területein, például a döntéshozatalban.
Az ember olyan életmódot folytathat, amely nincs összhangban a helyzetével, vagyis hamis lelkiismerettel.
A „hamis tudat” fogalma már önmagában is kritikus fogalom, de ennek ellenére olyan hivatkozásokat tulajdonítanak, amelyek állítólag ugyanolyan sorrendű törvényszerűség vagy szükségszerűség alá esnek, mint az Espinosa az ötletek összefűzésének tulajdonított szükségesség alkalmatlan és zavaros. De ezzel Marx és Engels olyan alapvető problémákat tárt fel, amelyeket maguknak sem volt idejük megfogalmazni. Mivel a "hamis tudat" gondolata természetesen magában foglalja a "tudatosság" gondolatát, és sem Marx, sem Engels nem kínált minimális elemzést erről az ötletről. Még mentalista felhasználásokat is kidolgoztak (mint amikor Marx feltárja a méh és az építész közötti különbségeket, aki azt mondja, hogy "a munka az ő fejében van jelen, mielőtt elvégzi").
A hamis tudat fogalmát, ahogyan azt elemezzük, nem szabad egyetlen egyén, csoport vagy intézmény globális attribútumaként értelmezni, mivel csak ezen egyének, csoportok vagy intézmények adott tartalmára hivatkozva kívánja alkalmazni. Ezért nem fogjuk azt mondani, hogy az egyénnek, csoportnak vagy intézménynek általában hamis tudata van, hacsak nem értünk valamilyen pontos "paramétert" (hamis vallási tudat, sőt egy bizonyos dogmához, politikához vagy törvényhez viszonyítva).
Nagyon valószínű, hogy egy bizonyos hamis tudatosság sugározza a hamisságát a tudat más területeire, de lehetséges, hogy azok végül érintetlenek maradnak. A férfiak nem sorolhatók azok közé, akiknek hamis lelkiismerete van, és azokba, akik igaznak tartják. Minden ember hamis lelkiismeret alanya, de nem mindig ugyanazon elhatározás vagy azonos módon.
