A kihívás alapvetően valamilyen elképzelés vagy meggyőződés megcáfolásából áll, egy olyan érvből kiindulva, amely a hiba okát az állítás alapvető alapján magyarázza. Ez a kifejezés sokkal gyakoribb a jogi területen, amelyen belül egy ügy kidolgozása során vagy annak végén megtámadható, a per megnyerésének stratégiájaként működik. Részletesen szólva arról a lehetőségekről van szó, amelyek a két fél bármelyikének megvannak, és amelyek megpróbálják lebecsülni a másik eseményváltozatát, így amikor egy pad a zsűri felé érvel, a vele ellentétes rekonstruálja javára, ami történt, és megalapozva mondanivalóját, igyekszik meggyőzni történetét a bírókról.
Ez azonban nem csak az a kontextus, amelyben a kihívás kiemelkedhet; Ez akkor is felhasznált erőforrás, ha úgy gondolják, hogy a tárgyalás kidolgozása vagy annak ítélete nem felelt meg az ország igazságszolgáltatási rendszerén belül a szükséges szabályoknak (ezeket a korrupció vagy a hibák elkerülése érdekében hozták létre egy eset kialakulása) vagy mert igazságtalannak tekintik. Mindez a bíró által az üggyel kapcsolatban hozott határozat megsemmisítésére utal.
Ezen felül néhány kihívást is felvethet a választási kérdésekben, hogy elkerülje az egész folyamaton belüli némi hanyagságot. A kifejezés egyaránt alkalmas arra, hogy leírja mindennapi helyzetet, amelyben a sajátjain kívüli ötleteket elutasítják, a helyesnek tekintett struktúráját felhasználva védekezésként.
